Trọng Sinh Chi Văn Hào Quật Khởi

“Evan, tôi nghĩ cậu nên viết bài luận về lý thuyết “não trong cái bình” này. Sau đó tôi sẽ gửi cho ban tổ chức Hội nghị Triết học Thế giới lần này.

"Chính là như vậy, đây thực ra là ý tưởng cho cuốn tiểu thuyết khoa học viễn tưởng tiếp theo của tôi." (đọc tại Qidian-VP.com)

Vấn đề “não trong cái bình” mà Hoắc Diệu Văn đã nêu ra đi trước hơn mười mấy năm, đương nhiên là sẽ được ban tổ chức hội nghị triết học quảng bá rộng rãi, nhanh chóng trở thành một trong những chủ đề được quan tâm và thảo luận nhiều nhất, ngang hàng với các vấn đề như "Trolly Problem".

Hoắc Diệu Văn uống một ngụm cà phê lớn, cuối cùng cũng cảm thấy đỡ khô cổ.

Trong khi người Anh đặc biệt đam mê những cuộc thảo luận về đạo đức, thì tạp chí Triết học Khoa học Hoa Kỳ lại đăng bài với tiêu đề "Công nghệ tương lai điều khiển não người" và ngay lập tức thu hút sự quan tâm của các fan khoa học viễn tưởng và triết học ở Mỹ. Bài viết này mở ra những cuộc thảo luận về việc liệu trong tương lai, con người có thể phân biệt rõ ràng được thực tại và ảo giác hay không.

Ngay lập tức, bài luận “não trong cái bình” đã tạo ra một cuộc thảo luận sôi nổi và sâu rộng trong số hơn hai nghìn người có mặt. Nhiều người bắt đầu nảy ra vô vàn những ý tưởng kỳ lạ và thú vị về giả thuyết này.

Khi Trương Thừa Di, Mâu Tông Tam, Đường Tuấn Nghị và những người khác đến, mặc dù họ không hiểu rõ về lý thuyết máy tính mà Hoắc Diệu Văn mô tả, nhưng đại khái họ cũng hiểu được nội dung chính.

Này liền hình như là ở Quan Công trước mặt chơi đại đao, chơi giống nhau cũng liền thôi, nhưng đại đao chơi thành trường kiếm, vậy mất mặt xấu hổ!

Tạp chí British Philosophers đã đăng bài viết với chủ đề "Bạn không bao giờ có thể đưa ra quyết định" kết hợp với cả hai phiên bản “Trolly Problem”. Ngay lập tức, bài viết thu hút sự chú ý và tranh luận của các triết gia yêu thích triết học đạo đức tại Anh.

……… (đọc tại Qidian-VP.com)

“Được, con sẽ đi làm ngay.”

Tuy nhiên, khác với "Cogito, ergo sum" và giả thuyết "kinh dị" của Descartes, giả thuyết “não trong cái bình” mà Hoắc Diệu Văn đưa ra lại dựa trên một phần lý thuyết khoa học hiện có. (đọc tại Qidian-VP.com)

Sau khi được giáo sư Luke, Trương Thừa Di, Mâu Tông Tam và những người khác xem lại và chỉnh sửa, bài luận này đã được giáo sư Luke gửi cho ban tổ chức Hội nghị Triết học Vienna.

“Ngày xưa Trang Chu mơ mình thành bướm, bay lượn tự do, cảm thấy hoàn toàn mãn nguyện với điều đó, không biết mình thật ra là con người. Bỗng nhiên tỉnh dậy, thì lại cảm thấy mình là Trang Chu. Liệu Trang Chu mơ thành bướm hay bướm mơ thành Trang Chu? Chúng ta phải phân biệt rõ Trang Chu và bướm, đó gọi là khách thể hóa."

Trương Thừa Di nói:

Chỉ mất một ngày, Hoắc Diệu Văn đã viết bài luận “não trong cái bình” ở trong phòng, đồng thời thêm vào những giải đáp của riêng mình về vấn đề này và một số nghi vấn vẫn chưa được làm rõ.

Dù là văn hóa phương Đông hay phương Tây, mặc dù cách thể hiện có thể khác nhau, nhưng tình yêu gia đình và tình yêu đôi lứa luôn là cảm xúc bất diệt trong lòng con người. Chính vì vậy, câu hỏi này đã thu hút sự chú ý và tranh luận từ rất nhiều người. Thậm chí, chuyên gia tâm lý người Mỹ, Flomis, trong một bài viết trên tạp chí cũng dùng chính câu hỏi này để bàn về bản chất của nhân tính, và ông còn đưa ra quan điểm rằng "Bạn đời luôn quan trọng hơn cha mẹ, vì bạn đời là người sẽ đồng hành cùng bạn trong cuộc sống tương lai". (đọc tại Qidian-VP.com)

Là người đề xuất chủ đề này, Philippa Ford đã nhận được lời mời từ các khoa Triết của các trường đại học danh tiếng như Oxford và London University, mời bà đến giảng bài về các vấn đề đạo đức liên quan đến thí nghiệm xe tàu điện nổi tiếng.

Khi các phóng viên quốc tế được mời đến để phỏng vấn hội nghị, nhận thấy mọi người đang thảo luận sôi nổi về hai vấn đề triết học này, họ lập tức gửi thông tin qua điện báo về các quốc gia của mình.

Về việc các quốc gia khác đang thảo luận về những chủ đề này, Hoắc Diệu Văn hoàn toàn không hay biết. Lúc này, hắn vẫn đang phân vân không biết có nên nhận lời tổ chức một buổi tọa đàm nhỏ về chủ đề “não trong cái bình” hay không.

Giáo sư Luke mặc dù biết sơ qua về câu chuyện Trang Chu mộng hồ điệp, một trong những câu chuyện nổi tiếng của Trung Quốc, nhưng ông không hiểu rõ lắm, không chi tiết như Mâu Tông Tam và những người khác. Tuy nhiên, sau khi nghe Hoắc Diệu Văn giải thích đầy đủ câu chuyện, giáo sư Luke cảm thấy rất vui mừng. Câu hỏi này có điểm tương đồng với "Cogito, ergo sum" của Descartes, nhưng lại giống hơn với giả thuyết "kinh dị" mà Descartes đưa ra.

Dù là “não trong cái bình” hay “Trolly Problem” đối với người bình thường, chúng đều có vẻ xa vời, hoặc nói đúng hơn là không liên quan nhiều đến đời sống thực tế. Nhưng ngược lại, vấn đề "Cứu bạn gái hay cứu mẹ?" lại là một câu hỏi triết lý đạo đức và nhân tính có thể dễ dàng kích thích sự thảo luận sôi nổi từ công chúng.

Khi hai chủ đề này tạo ra sóng gió và thu hút sự thảo luận rộng rãi tại Hội nghị Triết học Thế giới Vienna, thì câu hỏi "Cứu bạn gái hay cứu mẹ?" mà Hoắc Diệu Văn đã đưa ra ở nhà hàng trước đó, lại trở thành một đề tài thu hút sự quan tâm và tranh luận hơn cả “não trong cái bình” hay “Trolly Problem”.

Khi Hoắc Diệu Văn nghe thấy giáo sư Luke nói vậy, hắn liền liếc nhìn thầy Trương.

Hoắc Diệu Văn nghe vậy liền vội vàng gật đầu đồng ý:

Mâu Tông Tam ở bên cạnh gật đầu:

"Diệu Văn, câu chuyện của trò có vẻ giống với câu chuyện Trang Chu mộng hồ điệp nhỉ?"

Giáo sư Luke nheo mắt lại, nói:

“Nhìn cái gì mà nhìn, trò chạy nhanh viết ra tới, sau đó giao cho chúng ta giúp ngươi sửa chữa một chút.” Trương Thừa Di trừng mắt nhìn hắn liếc mắt một cái, tốt như vậy cơ hội sao có thể liền như vậy buông tha.

Tuy nhiên, quan điểm này đã gặp phải sự phản đối mạnh mẽ từ nhiều người dân Mỹ. Trong thời kỳ những năm 60–70, khi phong trào Hippie đang rất phổ biến, quan điểm về tình yêu và t·ình d·ục của người Mỹ trở nên thoáng hơn, tự do hơn. Việc thay bạn gái như thay áo là điều bình thường đối với những người theo phong trào này, nhưng mẹ thì khác. Mẹ là người không thể thay thế, không thể thay đổi.

Hệ thần kinh não bộ và sóng não đã được các nhà khoa học thần kinh nghiên cứu từ nhiều năm trước và đã được xác nhận. Do đó, những gì Hoắc Diệu Văn mô tả về não trong cái bình không chỉ là vấn đề triết học thuần túy, mà còn liên quan đến các lý thuyết khoa học nhất định. (đọc tại Qidian-VP.com)

Cả hai đều tạo ra sự nghi ngờ và thắc mắc về ý thức bản thân, cũng như thế giới mà chúng ta nhận thức.

Vào ngày thứ năm của hội nghị, nhà triết học Pháp François Lyotard đã công khai đọc bài luận này trước hơn hai nghìn người yêu triết học và các triết gia từ khắp nơi trên thế giới tại Golden Hall ở Vienna.

Sau khi kết thúc cuộc trao đổi ngắn với ba trường đại học, giáo sư Luke nghe được câu hỏi về "não trong cái bình" mà Hoắc Diệu Văn đề xuất từ miệng Anna, ánh mắt ông sáng lên, vội vã tìm gặp Hoắc Diệu Văn, muốn nghe từ chính miệng hắn về toàn bộ nội dung của vấn đề này.

Tác giả của bài luận não trong cái bình, Evan Hoắc, cũng nhanh chóng trở thành chủ đề được nhắc đến nhiều trong hội nghị triết học thế giới lần này.

Chương 147: Tọa Đàm

Mỗi kỳ hội nghị triết học đều có những bài luận triết học xuất sắc được ban tổ chức chọn lọc và công bố như những đề mục, nhằm dẫn dắt nội dung trao đổi của những người tham gia hội nghị.”